UN RÉSULTAT QUI NE REPRÉSENTE PAS GRAND CHOSE

Ne nous le cachons pas, le premier tour des élections régionales n’a pas été « terrible » pour la majorité. L’issue du second tour dira si nous perdons les deux régions que notre famille politique avait sauvées en 2004, si nous en gagnons une ou deux autres ou si la gauche rafle tout. Si tel était le cas, entendrons-nous ses dirigeants qui, souvent sous des airs pleurnichards, se plaignent de l’omni-puissance de la droite dès qu’elle gagne une élection et rappelle que tous les pouvoirs ne doivent pas être concentrés – ils disent aussi confisqués – par une seule tendance politique ?

A-t-on aussi entendu la gauche se plaindre de ce mode de scrutin introduit aux élections régionales de 2004 ? Ils parlent en général de mode de scrutin scélérat, ce qui n’est pas le cas ici car il leur permet de gagner ces élections. Ils auraient bien tort de s’en plaindre car ce sont des responsables de la droite qui l’ont instauré à, pour « empêcher les alliances avec le F.N. » et gagner les régionales seuls. Non seulement, nous ne les avons pas gagnées, mais elles se sont transformées en déroute.

On doit ce système, autant à J GAUDIN, le sénateur-maire de Marseille, qu’à RAFFARIN, l’ancien Premier Ministre. Bien joué messieurs. Ils avaient eu alors l’excellente idée d’inventer une élection à la proportionnelle (ce qui n’est pas un mal pour un scrutin de liste), mais une proportionnelle à deux tours. Que se passe-t-il alors ? Toutes les magouilles, combines et autres discussions de marchands de tapis sont alors possibles comme on l’a vu avec les tractations entre les factions de la gauche au lendemain du premier tour. Aucune démocratie moderne proche de nous n’utilise une proportionnelle à deux tours. En général, les grandes démocraties occidentales s’en tiennent au système proportionnel à un tour pour les scrutins de listes et au scrutin à un tour pour les autres, le premier arrivé étant déclaré gagnant. Ce système est évoqué à propos de la réforme des collectivités territoriales en cours, entraînant une levée de boucliers de la part de certains qui invoquent un système non démocratique. Comme si nous avions des leçons de démocratie à donner aux Britanniques qui ont le plus ancien système parlementaire du monde, comme si les pays du nord de l’Europe qui fonctionnent avec ce système électoral n’étaient pas des démocraties.

Maintenant, que va-t-il se passer au niveau politique national après ces régionales ? Probablement pas grand-chose. Toute la gauche va s’auto congratuler, va crier victoire, aura remporté une grande victoire sur N. SARKOZY, ce qui amène à se poser la question de la politique régionale avec tous ces arguments. En outre, les quelques 1800 conseillers régionaux élus dimanche ne le seront que pour quatre années en raison de la réforme future.

On verra certainement Mamère se friser les moustaches, on entendra AUBRY se prendre déjà pour la Présidente de la République ((que Dieu ou n’importe qui d’autre en préserve la France !), ce qui entraînera un tacle violent de sa copine Ségolène. COHN-BENDIT jouera au prof sur quelques chaînes en interrompant ses adversaires et alliés de manière impolie comme il a l’habitude de la faire. Bref, ils seront tous contents, y compris à l’UMP dont le porte-parole n’a pas porté grand-chose au soir du premier tour si ce n’est des banalités affligeantes. On attend mieux de celui qui doit porter la parole du parti majoritaire.

Quel que soit le résultat de ce second tour, s’il sera (comme l’a été le premier tour) représentatif au niveau des pourcentages, en nombre de voix, il n’aura pas grande signification. Pour cela, faisons quelques comparaisons : avec 2 millions d’inscrits supplémentaires, il y a eu 7 millions d’abstentionnistes de plus, 53,6% du corps électoral. Pour ce qui est de la répartition entre formations politiques, les socialistes obtiennent entre 4 et 4,5 millions de voix de moins qu’en 2004. Du côté de la droite parlementaire, il manque aussi autant de voix par rapport au scrutin précédent, les centristes étant cette fois répartis entre ceux qui appartiennent à la majorité et le Modem. Le F.N. accuse un déficit de près de 1,5 millions de voix, même s’il obtient des pourcentages importants dans certaines régions en raison d’un faible taux de participation. Les seuls vrais gagnants de cette élection en nombre de voix est la mouvance écologiste qui double son chiffre de 2004, alors que dans le même temps, certaines formations d’extrême gauche n’obtiennent pas les scores de 2004. On peut supposer qu’il y a eu un transfert de ces électeurs vers Europe Écologie, électeurs qui peuvent bien partir à la prochaine élection. Comme on a pu le constater avec le score très bas des écologistes aux européennes, cet électorat n’est pas stable et est, pour utiliser une expression politiquement correcte, « nomade ». Chacun sait que les nomades se déplacent beaucoup, y compris vers la droite.

Les appels de l’UMP et ses alliés à se bouger, peut-être un peu plus qu’ils ne l’ont fait avant le premier tour dans une campagne qui n’a pas ressemblé à grand-chose au niveau national, seront-ils entendus par ces millions d’électeurs de SARKOZY qui sont allés à la pêche dimanche dernier (c’était l’ouverture). Wait and see. *

Patrick CURTAUD
Conseiller général de l’Isère
Adjoint au maire de Vienne

* Attendons de voir